關(guān)于新文人畫的討論與實(shí)踐一直沒有中斷過。新文人畫又與新水墨有著千絲萬縷的聯(lián)系，因?yàn)楫吘顾^文人畫最為核心的便是筆墨意趣。新文人畫強(qiáng)調(diào)的是文化概念，而新水墨則有些倒向材料、混淆視聽的嫌疑。但無論如何，作為傳統(tǒng)文人畫當(dāng)代化的重要實(shí)踐樣式，新文人畫和新水墨許多年來取得了長足的發(fā)展，涌現(xiàn)出了諸如朱建新、劉慶和、李津、武藝等畫家，也涌現(xiàn)出諸如張羽、王天德、張強(qiáng)等現(xiàn)代水墨的積極探索者。時(shí)間已經(jīng)證明，無論采用怎樣的概念或者標(biāo)簽，新水墨如果僅從材料的特殊性上以一種區(qū)別于西方藝術(shù)體系的姿態(tài)進(jìn)行一種阿Q式的亢奮創(chuàng)新必然是沒有出路的，也是沒有意義的。水墨，作為中國傳統(tǒng)藝術(shù)的人文核心和材料屬性，其精神本質(zhì)其實(shí)還是文人畫。這是區(qū)別于西方藝術(shù)模式的根本所在，也是中國畫藝術(shù)的根基和在當(dāng)下呈現(xiàn)出新生命的前提。
不論朱建新等人的作品呈現(xiàn)出怎樣的個(gè)人面貌和時(shí)代特征，其本質(zhì)還是傳統(tǒng)文人的旨趣格調(diào)的當(dāng)代衍化。從畫面和意趣上分析不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代這類文人畫普遍在古人的基礎(chǔ)上進(jìn)行了簡化。把宋代貫休、清初八大等人的風(fēng)格發(fā)展到了極致。構(gòu)圖上，往往一個(gè)人物、一棵樹、一株芭蕉、一只仙鶴甚至一支檀香便是一幅畫，有的甚至就畫一個(gè)碗，或者一只蜘蛛垂吊下來。這種藝術(shù)風(fēng)格的創(chuàng)新本來似乎無可厚非，“筆簡意長”、“意到筆不到”本來就是文人追求的境界，但這也恰恰造成了當(dāng)代文人畫投機(jī)性的泛濫。很多人文化與筆墨根基虛浮，急功近利，為了出名，在很短的時(shí)間里練習(xí)一兩種符號語言，如羅漢、游魚、竹石等等，打著“空靈”、“意境”等幌子招搖過市，靠著“三把斧”行走江湖。真真是“筆墨不夠”，“空靈”來湊;“意境”不逮，題材站臺。
古人對于山水、佛道和四君子的情懷在很多當(dāng)代畫家手里更多地濃縮為一種單純的冥想和孤芳自賞。傳統(tǒng)文人畫所關(guān)照的表面上看也不外是一樹一石、一魚一鶴而已，但其背后是大氣象、大關(guān)懷，是一種莊周式的云淡風(fēng)輕、物我兩忘，或者如八大般的遺世獨(dú)立，慷慨悲歌。而當(dāng)代不少所謂新文人畫家由于文化修養(yǎng)不足，社會(huì)與自然的關(guān)照和體會(huì)不深，難以真正體會(huì)中國文化中“小”與“大”的辯證關(guān)系，導(dǎo)致畫面“中氣不足”，結(jié)果生生把小題材畫成了小趣味、小氣象，是一種附庸風(fēng)雅的自欺欺人。
傳統(tǒng)文脈的割裂，使當(dāng)代社會(huì)對于傳統(tǒng)藝術(shù)特別是文人畫內(nèi)在的精神追求和靈魂關(guān)懷產(chǎn)生了巨大的隔膜。在時(shí)間的篩除和一次次歷史事件的滌蕩下，兩千年的文化積淀如今只剩下模糊的記憶和凌亂的符號。對過去的模糊記憶和本能回溯，讓今天的我們事實(shí)上沒有多少東西可以憑借。而在藝術(shù)市場的刺激下，大批投機(jī)式的所謂新文人畫家的文人畫把這些零星、凌亂的記憶和符號作為通向名利場的通行證。
傳統(tǒng)文人畫的簡化無可厚非，當(dāng)下化也是勢在必然。但文人畫有自身的界限與底線，超越了，就不能稱之為文人畫。這個(gè)界限不僅表現(xiàn)在畫面語言的基因序列上，更表現(xiàn)在趣味和精神上的對話與延續(xù)。否則，無論是新文人畫也好，新水墨也好，不是走向沒有前途的矯揉造作，就是走向沒有底線的江湖雜耍。
來源： 《美術(shù)報(bào)》作者：邢千里
