當(dāng)藝術(shù)眾籌在國內(nèi)外被快速推廣的同時(shí)，業(yè)內(nèi)卻針對(duì)其合法性和風(fēng)險(xiǎn)性提出了質(zhì)疑：藝術(shù)品眾籌是不是金融套利方式的網(wǎng)絡(luò)化，是不是“夾份投資”?藝術(shù)品眾籌是否游走在法律邊緣，潛在的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不會(huì)給市場(chǎng)帶來巨大的傷害?
近日，云南某翡翠企業(yè)以眾籌的方式成功向220多人招募到過千萬元資金以投資翡翠藝術(shù)品公司;而國際著名展會(huì)巴塞爾藝博會(huì)日前也透露正與資源豐富的眾籌資金巨頭合作來幫助全世界非盈利藝術(shù)機(jī)構(gòu)項(xiàng)目的推廣。
1，“夾份”包藝術(shù)家，作畫是眾籌？
周先生收藏藝術(shù)品多年，最近藏友告訴他一種新玩法——藝術(shù)品眾籌，令他覺得好奇，進(jìn)而多方了解。他發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)藝術(shù)品眾籌都在網(wǎng)上發(fā)布、籌集資金，也有小范圍地在朋友圈里“一傳十、十傳百”地?cái)U(kuò)散籌資，規(guī)模都不大、資金門檻也低。比如，最近正在網(wǎng)上籌集的一個(gè)金絲楠眾籌項(xiàng)目，目前已經(jīng)籌集了8000多元，支持60元的可以得到12顆直徑2厘米的新料佛珠一串;70元的可以獲得108顆直徑0.6厘米的老料念珠一串，以此類推至支持1200元的回報(bào)各不同。再以另外一個(gè)原創(chuàng)版畫的眾籌項(xiàng)目為例，支持100元、200元至2000元的，能得到不同的禮品作為回饋。
周先生對(duì)這些小禮品并不“感冒”，但是對(duì)于這種眾籌的方式卻有極大的興趣：“這跟以前我們幾個(gè)人‘夾份’(湊錢)包一個(gè)藝術(shù)家來住、玩、畫幾天畫有什么不同?只不過變成在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作罷了。”
“眾籌，簡單來講就是‘夾份投資(湊錢投資)’。”投資者劉先生告訴記者，眾籌跟基金、信托理財(cái)產(chǎn)品差不多，只是表現(xiàn)形式略有不同，“P2P和眾籌就是線下變成線上的新名詞，只是規(guī)模小了許多。”不過，他認(rèn)為，眾籌存在變成非法集資的可能：“等于是我發(fā)現(xiàn)一個(gè)好項(xiàng)目，但是資金不夠，因此找熟人湊夠錢一起投資。但風(fēng)險(xiǎn)在于，在網(wǎng)上進(jìn)行眾籌，彼此之間并不一定直接認(rèn)識(shí)，該如何監(jiān)管?由誰監(jiān)管?”
2，焦點(diǎn)一，藝術(shù)品眾籌是“換湯不換藥”的份額化？
柯斌曾經(jīng)策劃和參與過多個(gè)眾籌項(xiàng)目，其中包括“會(huì)走的樹”，就是在網(wǎng)絡(luò)上籌款支持藝術(shù)家到青海寫生，出資不同可以獲得不同的作品，比如有的獲得畫家的原作，有的則拿畫家的手稿。另一個(gè)典型的眾籌案例是投資者出資購買藝術(shù)家的創(chuàng)作時(shí)間，比如半個(gè)小時(shí)、一個(gè)小時(shí)、兩個(gè)小時(shí)，藝術(shù)家在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)畫年輪，不同的出資額可以獲得不同時(shí)間內(nèi)畫的、獨(dú)一無二的年輪作品。
“寫生是一個(gè)過程，作品完成是一個(gè)過程，無論是藝術(shù)的成品、半成品還是手稿，因?yàn)橛辛松a(chǎn)者和買家的參與，讓藝術(shù)品商品化過程提前了。”柯斌認(rèn)為，從商業(yè)的角度講，眾籌就是藝術(shù)家和買家通過網(wǎng)絡(luò)合力進(jìn)行的創(chuàng)作行為，而且這種創(chuàng)作行為和其他銷售方式比，有“私人訂制”的特點(diǎn)。
在北京某律師事務(wù)所主任劉玥看來，藝術(shù)品眾籌是個(gè)新鮮事物，比如某個(gè)藝術(shù)家將自己的時(shí)間出售，每個(gè)眾籌出的時(shí)間內(nèi)根據(jù)價(jià)格的不同，給購買者畫一幅尺寸不同的肖像，這種情形可以說是“團(tuán)購加預(yù)售”的性質(zhì)。
事實(shí)上，市場(chǎng)上存在不同的眾籌方式，劉玥就發(fā)現(xiàn)，有的藝術(shù)品眾籌有“掛羊頭賣狗肉”之嫌，與“夾份投資”沒有原則上的區(qū)別：“本質(zhì)上就是套用了天津文交所的模式，將藝術(shù)品的財(cái)產(chǎn)價(jià)值拆分成不同份額，供投資者投資。”不過柯斌還是堅(jiān)持認(rèn)為，大部分是真正的眾籌，與藝術(shù)品基金、信托等還是有很大的區(qū)別。“從藝術(shù)家角度出發(fā)，藝術(shù)家們更期待前一種，可以提前跟買家見面，而后一種完全是金融理財(cái)工具。”他說。
也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基金本質(zhì)上也是一種眾籌。“眾籌有四種類別，股權(quán)式眾籌、債券式眾籌、獎(jiǎng)勵(lì)式眾籌、捐贈(zèng)式眾籌。”柯斌說，“‘夾份投資’就是一種權(quán)益的眾籌，跟買基金一樣，P2P是一種債券類眾籌，而藝術(shù)品眾籌是一種獎(jiǎng)勵(lì)式的，即‘我出了錢，你回報(bào)我作品或者創(chuàng)作的時(shí)間’。”
周先生所說的“夾份”購買藝術(shù)家的創(chuàng)作時(shí)間來獲得作品，柯斌覺得可以將其視為眾籌的商業(yè)雛形，但是出資人、募集方式不同，前者更傾向于“私募”，而后者面向大眾：“如果從目的看，我覺得眾籌的本意更‘純潔’，即為了創(chuàng)作一個(gè)新的藝術(shù)品或者完成一個(gè)新的構(gòu)想，其重點(diǎn)是不是為了投資還不一定，也許僅僅只是為了熱愛。”
3，焦點(diǎn)二，藝術(shù)品眾籌是否處于“灰色地帶”？
近日有報(bào)道質(zhì)疑藝術(shù)品眾籌游走于法律邊緣，那么，眾籌是否屬于法律的灰色地帶?私募基金“由暗轉(zhuǎn)明”的法規(guī)出臺(tái)是否能對(duì)藝術(shù)品眾籌起積極作用?
“藝術(shù)品眾籌還需要看眾籌的方式和內(nèi)容，有些是合法的，有些可能就是行走在灰色地帶，有些則明顯是不合法的。”劉玥說，關(guān)于“夾份投資”類型的眾籌，目前應(yīng)當(dāng)屬于不合法行為，“一是和目前的法律法規(guī)相違背，屬于被叫停之列;二是一些不誠信的商家，靠著交易信息的不對(duì)稱性，利用投資者渴望致富的心理，卷款潛逃屢見不鮮;三是這些創(chuàng)新型商業(yè)模型，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制極不重視，也不規(guī)范，一旦發(fā)生糾紛，即便自己想妥善處理，也往往有心而無力。”他告訴記者，目前對(duì)“夾份投資”類型的藝術(shù)品交易進(jìn)行規(guī)范的法律主要是《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》。“從本質(zhì)上來說，‘夾份投資’類型的眾籌其內(nèi)核已經(jīng)是老把戲，與天津文交所的模式并無本質(zhì)不同，無非就是換了一個(gè)名稱，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投資者來說還是一樣的。”他說。
不過，劉玥還是樂觀表示，如果能完善風(fēng)險(xiǎn)管控手段，加強(qiáng)交易信息的對(duì)稱性，加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)措施，這種嘗試應(yīng)當(dāng)還是可以闖出一條新路子來的。“任何一個(gè)新鮮事物出來時(shí)，都必定會(huì)引發(fā)爭議，同時(shí)也有一定的風(fēng)險(xiǎn)。商家要做的是，盡量做到信息對(duì)稱，同時(shí)商業(yè)模型要多創(chuàng)新，盡量兼顧風(fēng)險(xiǎn)控制和平衡;政府要做的是，盡量切實(shí)履行監(jiān)督監(jiān)管的職責(zé)，當(dāng)然這種監(jiān)督監(jiān)管不是簡單地停掉這種業(yè)務(wù)那么簡單。”他說。
而柯斌則認(rèn)為眾籌這種商業(yè)模式跟法律并沒有沖突：“主要是道德風(fēng)險(xiǎn)，如果有人把資金用于其他方面上，才會(huì)產(chǎn)生欺詐行為，產(chǎn)生非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。”
4，焦點(diǎn)三，藝術(shù)品眾籌的風(fēng)險(xiǎn)何在？
“在目前交易信息不對(duì)稱，又無有力監(jiān)管措施的情形下，‘夾份投資’類型的藝術(shù)品投資的確高于其他藝術(shù)品投資方式。”劉玥說，“藝術(shù)品眾籌絕不是‘私募基金’，私募基金還是有嚴(yán)格監(jiān)管和限制的，但目前處于混沌狀態(tài)的藝術(shù)品眾籌，更像一場(chǎng)渾水摸魚的游戲，稍有不慎，輕則演變成非法集資，重則可能變成詐騙。”
柯斌認(rèn)為，眾籌項(xiàng)目一般規(guī)模較小，投資者的資金風(fēng)險(xiǎn)并不大，他自己參與的眾籌項(xiàng)目最多也只是數(shù)千元的額度，而藝術(shù)品基金規(guī)模動(dòng)輒數(shù)千萬元甚至過億元。“所以，真正的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是人的因素，比如藝術(shù)家無法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)作出原本約定好的作品，或者作品未能令出資人滿意。”柯斌認(rèn)為控制風(fēng)險(xiǎn)首先要考量藝術(shù)家的身份、信用、及時(shí)兌現(xiàn)能力等。據(jù)了解，一般眾籌平臺(tái)都會(huì)設(shè)置門檻，如身份認(rèn)證，或規(guī)定資金分期結(jié)算等，而風(fēng)險(xiǎn)較可控的是藝術(shù)家在自己擅長的領(lǐng)域中創(chuàng)作。除此之外，延期交付、運(yùn)輸過程被損壞和資金被挪用都是藝術(shù)品眾籌可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。
在投資者劉先生看來，最大的風(fēng)險(xiǎn)還在于藝術(shù)品的真假問題上：“這種風(fēng)險(xiǎn)是阻礙藝術(shù)品網(wǎng)購發(fā)展的最大問題。只有找到被認(rèn)可的第三方專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判，才能解決這個(gè)問題，否則藝術(shù)品眾籌的規(guī)模很難做大，只能流于對(duì)工藝品或藝術(shù)衍生品的運(yùn)作。”他建議出資人在投資前要弄清項(xiàng)目發(fā)起人在整個(gè)項(xiàng)目的投資過程中是否存在過度樂觀，或是惡意宣傳、風(fēng)險(xiǎn)提示不足等情況。
5，頂尖藝術(shù)品未必適合眾籌
“眾籌式是非常好的方式，比如莎士比亞為何是高產(chǎn)作家，就是因?yàn)?lsquo;被眾籌’了。英國貴婦人、皇宮貴族們喜歡他的作品，提早付稿費(fèi)，有利于他的創(chuàng)作，可以說這就一種沒有互聯(lián)網(wǎng)的眾籌。”柯斌認(rèn)為目前市場(chǎng)上對(duì)藝術(shù)品眾籌存在質(zhì)疑，主要是有人把自銷或自藏的藝術(shù)品拿出來眾籌，還有人直接賣畫，違背了眾籌的本意，“藝術(shù)家發(fā)起眾籌，是給每一個(gè)支持者提供相對(duì)獨(dú)特、稀缺的回報(bào)品;其次藝術(shù)家發(fā)起多樣化的眾籌方式，是在社會(huì)活動(dòng)、熱點(diǎn)的基礎(chǔ)上與出資人的交流和互動(dòng)。”
當(dāng)整個(gè)社會(huì)的溝通交流方式都發(fā)生改變的時(shí)候，藝術(shù)品的創(chuàng)作、銷售、傳播、流通方式也在變化，眾籌只是順應(yīng)這種變化而出現(xiàn)的方式之一。“藝術(shù)品眾籌未來空間很大，需要更多人來了解和認(rèn)識(shí)，找到更合適的方式、形態(tài)。”柯斌對(duì)此頗有信心。而劉玥認(rèn)為，藝術(shù)應(yīng)當(dāng)成為每個(gè)人的必需品，這樣才能有利于整個(gè)國民素質(zhì)的提升，因此作為一些大眾化的、裝飾類型的藝術(shù)品，眾籌有其可取之處，“但客觀來說，進(jìn)入收藏界的藝術(shù)品，也就是我們說的頂尖級(jí)的藝術(shù)作品，從來就是少部分人‘可望又可即’的世界，這個(gè)領(lǐng)域使用眾籌的效果如何，值得商榷”。
