紅地毯、高腳杯、美女帥哥云集……眼下的藝術(shù)品頒獎(jiǎng)典禮仿若一場(chǎng)時(shí)髦的上流社會(huì)party。不管是藝術(shù)品的天價(jià)頻出，還是收藏家一擲千金的氣魄，都在這一場(chǎng)場(chǎng)堪比影視盛典的藝術(shù)品頒獎(jiǎng)中得到嘉許。觥籌交錯(cuò)間，有人認(rèn)為這是盛世收藏的佳音，有人卻不以為然。
首先，這里“不差錢(qián)”：
如果是在10年前，人們怕是想象不到今日藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的火熱。
迪拜阿布拉阿財(cái)團(tuán)藝術(shù)大獎(jiǎng)(Abraaj Capital Art Prize)由迪拜阿布拉阿財(cái)團(tuán)設(shè)立，作為中東和南亞地區(qū)最大的私募股權(quán)集團(tuán)，它每年表彰來(lái)自中東、南非、南亞的5位藝術(shù)家，獎(jiǎng)金是100萬(wàn)美元。
烏克蘭鋼鐵大王維克多·平丘克設(shè)立了一個(gè)以他名字命名的藝術(shù)基金會(huì)，設(shè)立了兩個(gè)獎(jiǎng)：一個(gè)是平丘克回饋鄉(xiāng)里的，獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)自烏克蘭的頂尖藝術(shù)家;另一個(gè)是給全球35歲以下藝術(shù)家才俊的，取名為“未來(lái)一代獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)金10萬(wàn)美元。
環(huán)保攝影“百達(dá)銀行獎(jiǎng)”主要是表彰環(huán)保題材的攝影作品，提供的獎(jiǎng)金有9.5萬(wàn)美元。
基金管理公司索維雷根(Sovereign)集團(tuán)董事長(zhǎng)霍華德·比頓設(shè)立“杰出亞洲藝術(shù)獎(jiǎng)”。“我們開(kāi)始甄選某個(gè)地區(qū)最棒的天才，他們中的有些人是居于事業(yè)的上升期，期待一個(gè)國(guó)際性的提升。”蒂凡尼·平克斯通說(shuō)，他是杰出藝術(shù)基金會(huì)的總監(jiān)，這個(gè)基金會(huì)將獎(jiǎng)金從1萬(wàn)美元增加到了2.5萬(wàn)美元。
而在中國(guó)，7月11日剛剛結(jié)束的第二十三屆萬(wàn)寶龍國(guó)際藝術(shù)贊助大獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)禮上，劉益謙、王薇夫婦獲此殊榮，并得到15000歐元獎(jiǎng)金。
其次，這里“有面子”：
對(duì)比國(guó)外，國(guó)內(nèi)的獎(jiǎng)項(xiàng)大部分沒(méi)有如此財(cái)大氣粗，但我們中國(guó)人素來(lái)“好面兒”，“名利”“名利”，也是“名”在前，“利”在后。這大概因?yàn)橛?ldquo;名”往往可以帶來(lái)“利”，但有“利”無(wú)“名”無(wú)異于錦衣夜行。
于是乎，各種獎(jiǎng)項(xiàng)順應(yīng)了國(guó)人的心理。
“AAC藝術(shù)中國(guó)·年度影響力”以注重學(xué)術(shù)為基準(zhǔn)，頒獎(jiǎng)盛典落幕故宮，領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上成就的不僅僅是一個(gè)個(gè)榮譽(yù)，更重要是給予了年輕藝術(shù)家一個(gè)又一個(gè)的夢(mèng)想。
“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)權(quán)力榜”由時(shí)裝傳媒集團(tuán)旗下重裝上陣的《藝術(shù)財(cái)經(jīng)L'OFFICIEL Art》雜志舉辦，當(dāng)晚明星及各路社會(huì)精英人士的亮相成為了不可或缺的一個(gè)看點(diǎn)。
“CCAA中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)”于1998年首次頒發(fā)藝術(shù)家獎(jiǎng)，此后每?jī)赡觐C發(fā)一次，并逐漸確立了最佳藝術(shù)家獎(jiǎng)、最佳年輕藝術(shù)家獎(jiǎng)、杰出成就獎(jiǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)結(jié)構(gòu)。CCAA除了用獎(jiǎng)金和榮譽(yù)表彰藝術(shù)家的成就，還為其制作出版物，舉辦展覽。
向“前”還是向“錢(qián)”
相比十年前的拮據(jù)，當(dāng)下中國(guó)藝術(shù)品的市場(chǎng)化讓其具備了充足的資金來(lái)快速向前發(fā)展自己，不僅政府開(kāi)始頻頻關(guān)照，民商資本更是緊隨其后，瞄準(zhǔn)時(shí)機(jī)，為各種各樣的藝術(shù)品評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)提供大力贊助。評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的初衷是好的，但在實(shí)踐中，卻常常偏離公正的軌道，出現(xiàn)評(píng)選程序不透明、獲獎(jiǎng)?wù)呙餍腔⒉僮髦\略化、權(quán)錢(qián)交易化、現(xiàn)場(chǎng)舞臺(tái)化等問(wèn)題。
藝術(shù)市場(chǎng)的大熱起于2006年，之后商業(yè)資本便像靈魂附身一般綁架了當(dāng)代藝術(shù)。類(lèi)似這種向“錢(qián)”看的自導(dǎo)自演的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)只是一群擁有資本和平臺(tái)的人競(jìng)相輪流獲獎(jiǎng)的舞臺(tái)，而真正的藝術(shù)創(chuàng)作者則被排除在外。
細(xì)細(xì)審視這幾年中國(guó)藝術(shù)圈的評(píng)獎(jiǎng)之路，可以肯定其中不乏促進(jìn)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的優(yōu)秀評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，但評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的質(zhì)量參差不齊，出現(xiàn)一種濫多不精的過(guò)度商業(yè)化、娛樂(lè)化趨勢(shì)，讓行內(nèi)很多專業(yè)人士不禁懷疑這些藝術(shù)品的價(jià)值到底幾許?這些藝術(shù)家的價(jià)值到底幾許?而這些藝術(shù)評(píng)獎(jiǎng)又到底價(jià)值幾許?
長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)藝術(shù)的評(píng)價(jià)基本集中在市場(chǎng)與專業(yè)兩個(gè)方面，他們一個(gè)有拍賣(mài)價(jià)格作標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)有傳統(tǒng)出版價(jià)值作判斷。而如上所提的由媒體甚至民間所發(fā)起的各種評(píng)獎(jiǎng)，不論是號(hào)稱“以學(xué)術(shù)價(jià)值為基準(zhǔn)”、“看重前瞻性和獨(dú)創(chuàng)性”、“網(wǎng)民票選”，還是其他類(lèi)似的原則，但不可忽視的事實(shí)是，其價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)很模糊。
也許我們可以從“透納獎(jiǎng)”和“歐洲杰出藝術(shù)獎(jiǎng)”之類(lèi)的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)中獲得一些啟發(fā)。
透納獎(jiǎng)是英國(guó)當(dāng)代視覺(jué)藝術(shù)大獎(jiǎng)，由英國(guó)泰特美術(shù)館創(chuàng)立，是西方世界爭(zhēng)議最大的當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)之一。多年來(lái)，透納獎(jiǎng)及其得主在罵聲和噓聲中成就了大名。該獎(jiǎng)項(xiàng)自1984年創(chuàng)立以來(lái)，成為了英國(guó)最著名的藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，并拓寬了英國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的界限。透納獎(jiǎng)入圍的藝術(shù)家大部分是第一次為公眾所知，獲獎(jiǎng)?wù)咦髌返氖蹆r(jià)通常會(huì)飆升。克里斯·奧菲利(Chris Ofili)、安尼施·卡普爾 (Anish Kapoor)和杰里米·戴勒(Jeremy Deller)后來(lái)成為泰特美術(shù)館董事會(huì)成員。一些藝術(shù)家，尤其是薩拉·盧卡斯(Sarah Lucas)，則拒絕接受提名。
“歐洲杰出藝術(shù)獎(jiǎng)”的口號(hào)是“旨在對(duì)當(dāng)代一些最重要的藝術(shù)家給予承認(rèn)”，但也有人說(shuō)它只擁有挑選“身價(jià)已在不斷上漲”的藝術(shù)家的能力。“那些深?yuàn)W費(fèi)解，或者顛覆性的作品總是不太可能贏得這些獎(jiǎng)項(xiàng)。”延斯·霍夫曼是加利福尼亞藝術(shù)學(xué)院瓦蒂斯研究院的主任，他對(duì)古根海姆羅伯·普魯特(Rob Pruitt)年度藝術(shù)獎(jiǎng)的好萊塢化感到吃驚。他說(shuō)：“我們必須認(rèn)識(shí)到名流們的膚淺口味，必須得把對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的理解引向更深入，而不僅僅將它作為一個(gè)有錢(qián)有閑階層的身份標(biāo)志。”
評(píng)獎(jiǎng)有利于中國(guó)藝術(shù)掌握話語(yǔ)權(quán)
“90年代初，中國(guó)沒(méi)有人關(guān)心當(dāng)代藝術(shù)，我設(shè)這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)就是給這些藝術(shù)家一定的公眾曝光度，讓大家都知道。這是第一階段。今天不一樣了，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)報(bào)道滿天飛。還有一點(diǎn)特別重要，CCAA讓我有機(jī)會(huì)找來(lái)一批在國(guó)際上特別有影響力的策展人，讓他們親眼去看中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)，來(lái)了解以前不知道的中國(guó)。這些在國(guó)際上知名的策展人，以后再做大型的展覽而不是只做專門(mén)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的展覽的時(shí)候，他們就會(huì)想到中國(guó)的藝術(shù)家，會(huì)把中國(guó)的藝術(shù)家包含在整個(gè)項(xiàng)目里面。比如1999年的威尼斯雙年展的策展人哈洛德·塞曼就是先來(lái)做CCAA的評(píng)委，看到一些很好的藝術(shù)家，他再做雙年展的時(shí)候，就有20名中國(guó)藝術(shù)家被包括在內(nèi)了。CCAA給中國(guó)的藝術(shù)家?guī)?lái)了很多參加國(guó)際展覽的機(jī)會(huì)，最重要的不是誰(shuí)獲獎(jiǎng)、誰(shuí)沒(méi)獲獎(jiǎng)，最重要的是讓這些評(píng)委看到這些藝術(shù)家，對(duì)國(guó)內(nèi)外的收藏家會(huì)有一定的影響。”創(chuàng)立“CCAA中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)”的瑞士收藏家烏利·�？吮硎荆�“先把CCAA做成中國(guó)的透納獎(jiǎng)，完全和市場(chǎng)分開(kāi)。這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的決定要是那些真的對(duì)藝術(shù)本身質(zhì)量感興趣的人決定的。中國(guó)沒(méi)有重要的藝術(shù)機(jī)構(gòu)或體制來(lái)決定什么樣的藝術(shù)是重要的，是好的，在中國(guó)基本上是市場(chǎng)說(shuō)了算。CCAA獎(jiǎng)最重要的作用就是提供一個(gè)除了市場(chǎng)之外的不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)因素，需要考慮，但不能完全靠市場(chǎng)說(shuō)了算，必須要有其他的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)平行運(yùn)作。”
“中國(guó)是當(dāng)今全球最具活力的國(guó)家之一，同時(shí)它也是最令人振奮并能夠提供新體驗(yàn)的國(guó)家。在西方，對(duì)于藝術(shù)的創(chuàng)新及試驗(yàn)已經(jīng)沒(méi)有更多的空間，但中國(guó)是不同的，中國(guó)在興建大量的美術(shù)館和藝術(shù)機(jī)構(gòu)，為藝術(shù)新的發(fā)展提供了可能的空間。在這里，新的藝術(shù)創(chuàng)作力、新的藝術(shù)家、收藏家等都在不斷涌現(xiàn);作為藝術(shù)的必要土壤，時(shí)裝、音樂(lè)、建筑等行業(yè)也在蓬勃發(fā)展。如果沒(méi)看到這一點(diǎn)的話，就完全忽視了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。”國(guó)際著名策展人杰羅姆桑斯曾公開(kāi)表示。
“這是一個(gè)很盛大隆重的頒獎(jiǎng)，涵蓋了諸多的獎(jiǎng)項(xiàng)。未來(lái)中國(guó)的文化交流應(yīng)該建立一個(gè)新的‘中國(guó)式’模板，在中國(guó)內(nèi)的、由中國(guó)人制造的。西方人由此就可以看到一個(gè)21世紀(jì)新的模板。”杰羅姆桑斯在“第七屆AAC藝術(shù)中國(guó)”上接受記者采訪時(shí)說(shuō)。
“當(dāng)代藝術(shù)發(fā)源于歐洲，肯定不同程度上深受其影響。包括韓國(guó)和日本的當(dāng)代藝術(shù)也有著很深的西方烙印，仿佛被固定在了同一的模式上。但是，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)很有自己的特點(diǎn)，很獨(dú)特，很有自己原發(fā)性的想法，無(wú)論是用色還是規(guī)模，在我看來(lái)都獨(dú)樹(shù)一幟，但是其中不乏濫竽充數(shù)之輩，需要有犀利的藝術(shù)鑒賞力才能鑒別出良莠來(lái)。”曾經(jīng)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)總監(jiān)金善姬認(rèn)為。
“評(píng)獎(jiǎng)可以驅(qū)動(dòng)人們對(duì)文化和藝術(shù)的重視，這是一個(gè)好事。因?yàn)楹玫乃囆g(shù)值得長(zhǎng)久收藏和保護(hù)，需要得到認(rèn)可。”北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)文化創(chuàng)意與金融研究中心執(zhí)行主任藺道軍強(qiáng)調(diào)，評(píng)獎(jiǎng)不在于多，而在于精。如果評(píng)獎(jiǎng)泛濫，那么不僅會(huì)降低評(píng)選本身的權(quán)威性和含金量，也讓有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果泡沫化，這是對(duì)藝術(shù)的不尊重。
“事實(shí)上，這是一個(gè)很好的時(shí)代，使得我們擁有那么多機(jī)會(huì)去挖掘那些對(duì)美術(shù)史有貢獻(xiàn)的藝術(shù)。從古希臘、羅馬到現(xiàn)在，藝術(shù)家一直是永遠(yuǎn)的話題。我們要找到那些能夠打動(dòng)別人、能夠影響和啟發(fā)他人的這種類(lèi)型的藝術(shù)家，這應(yīng)該是我們不遺余力的工作，也是評(píng)獎(jiǎng)的意義。”藺道軍說(shuō)。
