在國(guó)內(nèi)各種藝術(shù)保障機(jī)制尚未真正建立、健全的情況下，我在很大程度上贊同“藝術(shù)市場(chǎng)是藝術(shù)展覽的天敵”這一說法，是因?yàn)槠溆幸欢ǖ尼槍?duì)性，并非全面否定藝術(shù)市場(chǎng)的作用。
市場(chǎng)畢竟是一把雙刃劍。目前國(guó)內(nèi)藝術(shù)運(yùn)作機(jī)制還不是十分健全，難免會(huì)導(dǎo)致各種問題的出現(xiàn)，如我們做“西云東語：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究展”時(shí)，本意是想呈現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)這二十年來的發(fā)展?fàn)顩r，但實(shí)際操作起來，發(fā)現(xiàn)難度太大了。由于藝術(shù)家參展的機(jī)會(huì)很多，加上還有市場(chǎng)的干擾，所以今天已經(jīng)不可能出現(xiàn)每位優(yōu)秀藝術(shù)家都能拿出自己的精品來參加一個(gè)展覽的情況了，特別是有藝術(shù)家的代表性作品已經(jīng)出售，且散布到世界各地，除非有高額保費(fèi)，否則藏家根本不肯出借。再如這次湖北美術(shù)館做“美術(shù)文獻(xiàn)”展，光借一件作品就花了27萬元的投保費(fèi)�？梢姡诋�(dāng)下要做一個(gè)好的展覽，得有多大的財(cái)力支撐才行。而1993年德國(guó)策展人戴漢志等在中國(guó)挑了一批優(yōu)秀藝術(shù)家的作品到德國(guó)做了一個(gè)“中國(guó)前衛(wèi)藝術(shù)展”，由于當(dāng)時(shí)參展的機(jī)會(huì)還很少，更沒有市場(chǎng)的干擾，結(jié)果每位藝術(shù)家都拿出了自己的代表作，因此，該展覽確實(shí)反映了那十年的成就。
在國(guó)內(nèi)，藝術(shù)市場(chǎng)對(duì)藝術(shù)展覽的干擾之所以這么凸顯，在于我反復(fù)說起的前提——國(guó)內(nèi)還沒建立起良好的藝術(shù)運(yùn)作機(jī)制。像歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，從一級(jí)市場(chǎng)畫廊、二級(jí)市場(chǎng)拍賣行到公共美術(shù)館，都已進(jìn)入良性的循環(huán)，而且政府及藝術(shù)基金會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)研究或優(yōu)秀展覽的支持都很到位，正如大家知道的那樣，他們美術(shù)館的實(shí)力一般都比較雄厚，學(xué)術(shù)做得也很到位，所以辦展覽、做收藏，能夠?qū)κ袌?chǎng)起到指導(dǎo)性作用，即只要美術(shù)館對(duì)一個(gè)藝術(shù)家進(jìn)行了定位，就會(huì)給市場(chǎng)帶來影響。而中國(guó)的美術(shù)館在這方面目前很難發(fā)揮同等效用，因?yàn)檎度肷�，又缺乏藝術(shù)基金會(huì)方面的支持，美術(shù)館的收藏費(fèi)與辦展費(fèi)都極其有限，根本不可能對(duì)市場(chǎng)起到引導(dǎo)作用。
